工場ドローン点検で「最終判断者」は誰か：矢野事務所
工場の屋根・外壁・プラント設備の点検にドローンを活用する企業が増えています。
外部委託ではなく、自社でドローンを運用するケースも珍しくありません。
こうした場面で、企業・自治体の担当者から必ず出てくるのが、「結局、誰が最終判断者になるのか」という疑問です。
この問いは、事故が起きた後だけでなく、導入検討段階や社内決裁、監査対応の場面でも非常に重い意味を持ちます。
このページで分かること
「操縦者が判断する」は危険な誤解
現場では、
「操縦は有資格者に任せている」
「経験者が判断している」
という説明がなされることがあります。
しかし、これは最終判断の所在としては不十分です。
操縦者はあくまで操縦行為を担う実行者であり、飛行の可否や中止の最終判断を個人に委ね続ける体制は、組織として非常に脆弱です。
航空法上の「責任」と、組織としての「判断」
航空法上は、無人航空機の飛行について一定の責任主体が整理されています。
しかし、実務上問題になるのは、「その判断を誰が、どの立場で行ったのか」という点です。
警察対応や監査、社内調査では、次のような問いが投げられます。
- なぜその条件で飛行してよいと判断したのか
- 中止すべき状況ではなかったのか
- その判断は誰の権限だったのか
これに答えられない場合、違法でなくても管理体制そのものが問題視されます。
実務上の最終判断者は「個人」ではなく「組織」
工場ドローン点検における最終判断者は、特定の個人である必要はありません。
重要なのは、組織として判断したと言える構造があるかどうかです。
具体的には、
- 誰が運航管理者として判断権限を持つのか
- どの条件を満たせば飛行可とするのか
- どの時点で中止判断をするのか
これらが社内で文書化され、共有されているかが問われます。
「判断者」を明確にしないことのリスク
最終判断者を曖昧にしたまま運用すると、次のような事態が起こりがちです。
- 事故やトラブル時に責任の押し付け合いになる
- 警察や第三者への説明が場当たり的になる
- 社内で「誰が止めるべきだったのか」が整理できない
これは、技術の問題ではなく、組織設計の問題です。
社内運航規定が「判断者」を支える
最終判断者を個人にしないためには、社内運航規定の整備が不可欠です。
運航規定は、操縦手順のマニュアルではありません。
「誰が」「どの基準で」「判断するのか」
を、後から第三者に説明するための文書です。
この規定があることで、判断は個人の経験ではなく、組織としての決定になります。
基準となる考え方を整理しておく重要性
工場ドローン点検では、DIDや特定飛行、飛行計画通報など、複数の法令要素が重なります。
これらを踏まえた全体的な判断基準については、
で整理しています。
まとめ：最終判断者を「仕組み」で作る
工場ドローン点検において重要なのは、「誰が操縦するか」ではありません。
誰が、どの基準で、組織として判断したと言えるか。
この構造を事前に作っておくことが、事故・通報・監査への最大の備えになります。
最終判断者は、肩書きではなく、仕組みの中に置く。
それが、黎明期から備えるべき実務上の要点です。
【ドローン専門行政書士によるサポート】
レベル3／3.5飛行、建設現場の安全体制構築、夜間・目視外飛行、イベント上空、空撮、揚重ドローン実証支援、補助金（ものづくり補助金）まで幅広く対応しています。
現場理解 × 法令理解 × 申請実務を組み合わせた実務型サポートを提供しています。
※ 本サイトの内容は、ドローン関連法令および行政実務を扱う行政書士が執筆・監修しています。法人・自治体向けのWebコンテンツ、提案資料、運用マニュアル等について、法令・運用観点からの監修・レビューのご相談にも対応しています
【免責事項】
○当サイトのコンテンツや情報において可能な限り正確な情報を掲載するよう努めておりますが、 誤情報が入り込んだり古くなったりすることもあり必ずしもその内容の正確性および完全性を保証するものではございません。当該情報に基づいて被ったいかなる損害について､一切責任を負うものではございませんのであらかじめご了承ください。
○当サイトから移動された先のホームページは、当サイトが管理、運営するものではございません。移動先サイトで提供される情報の真偽、サービス等につきましても一切の責任も負いませんのでご了承ください。なお、予告なしに内容が変更または廃止される場合がございます。
